11. Ceza Dairesi

31.03.2009 tarihli iddianameyle sanık hakkında "hırsızlık ve mühür bozma" suçlarından kamu davası açılıp, mahkemece 14.01.2010 gün ve 2009/232 Esas, 2010/3 sayılı kararla mühür bozma suçundan beraat, hırsızlık suçundan ise mahkumiyetine karar verildiği, kararların katılan kurum vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.07.2012 günlü yazısı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca sadece hırsızlık suçundan yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemesine gönderildiği, iade kararından sonra mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında "mühür bozma" suçundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu hususa ilişkin bir temyizde bulunmadığı cihetle, katılan kurum vekilinin mühür bozma suçundan 14.01.2010 günlü karara yönelik temyizine istinaden yapılan incelemede gereği düşünüldü;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.