11. Ceza Dairesi

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin de temyiz edildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu cihetle, temyizin kapsamına ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

1.Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarından, hüküm tarihinden önce sanık ...'nun 15.07.2009'da, sanık ...'nin ise 17.01.2011 tarihinde vefat ettikleri anlaşıldığından, haklarındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2.Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 22.06.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3.Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıklar ...,.....,..., ... ve...'in beyanları, olayla ilgili olarak .... Kadastro Genel Müdürlüğü müfettişince düzenlenen soruşturma raporu içeriği, suça konu belgelerin suretleri ve tüm dosya kapsamına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözetilerek, suça konu 56 ve 60 cilt numaralı eski yazı zabıt defterlerinin asılları ile sanık ... tarafından düzenlendiği iddia edilen ... tapu tercümesi getirtilerek duruşmada incelenip özelliklerinin tutanağa yazılması ve denetime olanak verecek biçimde asıllarının dosya içerisine konulması, 56 cilt numaralı defterin 25. sayfası (yok edilen) ve 60 cilt numaralı defterin 46. sayfası ile ilgili gözlemde bulunulup aldatma yeteneğini haiz olup olmadıkları değerlendirilerek ulaşılan kanaatin tutanağa geçirilmesi, 60 cilt numaralı defterin 46. sayfasında yapılan ekleme ve değişikliklerin sanıkların eli ürünü olup olmadığı yolunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sahte .... tapu kaydının konusunda uzman tercüman bilirkişiye tercüme ettirilmesi, sanık ... tarafından yapıldığı iddia olunan tercüme altındaki imzanın onun eli ürünü olup olmadığı hususunda kriminal inceleme yaptırılması, tanık Cengiz Gökçe ile kovuşturma aşamasında dinlenmeyen ..., sanıkların da hazır bulunduğu celsede dinlenilerek ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, sahte tapu kaydının iptali ile ilgili olarak Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/259 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davaya ait dosyanın getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı birer örneğinin dosyaya konulması ve sonucuna göre toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat hükümleri tesis edilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.