13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız olarak yapılan 3.400,00 TL kesintinin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 5.334,00 TL'nin 3.800,00 TL'lik kısmının dava, 1.934,00 TL'lik kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1.maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Somut olayda davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.400,00 TL'nin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmış ve ıslah dilekçesi ile talebini 1.934,00 TL arttırarak 5.334,00 TL ye çıkartmıştır. Mahkemece, her ne kadar davanın 5.334,00 TL üzerinden kabulüne karar verildiği yazılı ise de, hükmedilen 3.800,00 TL ve 1.934,00 TL'nin toplamı 5.734,00 TL olup bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek talep aşılmıştır. Hal böyle olunca, sadece davacının talep miktarı konusunda karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 91,09 TL harcın istek halinde iadesine, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.