17. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteklerinin öldüğünü açıklayıp müvekkili ... için eşi ...'nin ölümü sebebi ile 25.000,00 TL, kızı ...'ın ölümü sebebi ile 15.000,00 TL; diğer davacılar için anneleri ...'nin ölümü sebebi ile 15.000,00'er TL, kardeşleri ...'ın ölümü sebebi ile 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 165.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, talebin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... için 30.000,00 TL, diğer davacılar için 15.000,00'er manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup, red edilen tazminat yönünden her bir davacı aleyhine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.