11. Ceza Dairesi

1.... Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekolunun 2000-2001 eğitim öğretim yılında açtığı ... sınavlarına girmek için müracaatta bulunan sanık ...'ün, bu sınava girebilmek için ibraz ettiği ÖSS sınav sonuç belgesinde sahtecilik yaparak, noter olan diğer sanık ... ... fotokopisini tastik ettirdiği bu belge ile sınava katılmak isterken şüphe üzerine durumun anlaşılması nedeniyle; sınava dair tüm işlemlerin iptal edildiği iddiasıyla sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık ... ... hakkında görevi ihmal; sanık ...'ın ... Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulunca yapılan özel yetenek sınavına kendisi yerine diğer sanık ...'in girebilmesi için sanık ...'e ait kimlik bilgileri yazılı olan belgelere sanık ...'ın fotoğrafları yapıştırılarak sanık ... adına sınava girilmesinin sağlandığı, sanık ...'in de bu suça iştirak ettiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarında yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... Başkanlığının davaya katılma hakkının bulunmadığından, ... Başkanlığı adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Şikayetçi ... Üniversitesi adına vekilinin temyizinin incelenmesine gelince: Şikayetçi ... Üniversitesi vekilinin 29.06.2009 tarihli dilekçesi içeriğine göre temyizinin sanıklar ... ... ve ... ... hakkındaki hükme hasredildiği kabul edilmiştir.

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik ve görevi ihmal suçlarından doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi kurumun davaya katılması konusunda herhangi bir karar verilmediği belirlenmiş ise de; katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olan şikayetçi kurum adına vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ... ... eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nun 342/3. maddesindeki suça uygun bulunduğu gözetilmeden suça konu belgelerin özel belge niteliğinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizliği, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ... ... yüklenen resmi belgenin suretinde sahtecilik, sanık ... ... yüklenen görevi ihmal suçlarının kanunda öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiğinin belirlendiği 09.09.2000 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi ... Üniversitesi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.