5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazda kadastro tespitinden önce Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca zilyetlik hükümlerine göre kamulaştırma yapılıp kanal geçirilmiş ve bu kamulaştırma sırasında kamulaştırma bedelinin dava dışı ... vekili ...'a ödendiği anlaşılmıştır. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 19/10 maddesinde yer alan "Kamulaştırma bedelinin zilyede verilmiş olması, bu taşınmaz malda hak iddia edenlerin genel hükümler dairesinde zilyet aleyhine bedele istihkak davası açma hakkını düşürmez." hükmü gözetilerek zilyet aleyhine dava açılması gerektiğinden ve kamulaştırma yapan idare aleyhine dava açılamayacağından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.