Esas No
E. 2014/1857
Karar No
K. 2014/17135
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Ceza Dairesi

E. 2014/1857 K. 2014/17135 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/1857, K. 2014/17135, T. 02.09.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1857
Karar No
2014/17135
Karar Tarihi
02.09.2014
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Ceza Dairesi         2014/1857 E.  ,  2014/17135 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Hüküm : Davanın kısmen kabulüyle 4.299,40 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesi Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp birlikte değerlendirildiğinde; davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğundan, tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, tüm; davalı vekilinin ise, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasına dayanak teşkil eden Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2009/484 Esas - 2010/464 Karar sayılı dosyasında, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı 05.07.2009 – 22.01.2010 tarihleri nedeni ile, 2009 yılı temmuz ve 2010 yılı ocak ayı dışındaki diğer aylar yönünden asgari ücretin gün üzerinden değil ay üzerinden hesabı ile toplam tazminat miktarının 3.628,82 TL olarak tayin ve tespiti gerekirken maddi tazminatın 4.299,40 TL olarak fazla tayini,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1.bendindeki maddi tazminat miktarı olan “4.299,40TL” ibaresinin “3.628,82 TL” olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog