Esas No
E. 2013/14959
Karar No
K. 2014/3718
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Ceza Dairesi

E. 2013/14959 K. 2014/3718 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/14959, K. 2014/3718, T. 17.02.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/14959
Karar No
2014/3718
Karar Tarihi
17.02.2014
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Ceza Dairesi         2013/14959 E.  ,  2014/3718 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal etme

Hüküm : TCK'nın 134/1-2. cümle, 62/1, 50/1-f, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde, yaş küçüklüğü nedeniyle soruşturma evrakı ayrılan arkadaşı .... ile birlikte, katılanın kalmakta olduğu kız yurdunun arka tarafına geldiği, birlikte bir süre yurtta kalan öğrencilerin odalarını gözetledikleri, zemin kattaki odada kalan katılanın, odasında kıyafetini değiştirdiği sıradaki görüntüsünü, açık olan perde kenarından, cep telefonunun kaydetme özelliği sayesinde kayda aldıkları, bu şekilde katılan mağdurenin çıplaklık gibi, ancak rızası kapsamında paylaşabileceği, fiziksel mahremiyetine ilişkin görüntülerini kaydeden sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Hükmedilen hapis cezasının sanığın rızası ile TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince (10 ay süre ile) kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilip bu şekilde bırakılması ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde "bakım ve onarım işlerinde çalıştırılmasına” şeklinde kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün dördüncü paragrafından "bakım ve onarım işlerinde çalıştırılması" ibaresinin çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog