12. Ceza Dairesi

Davacı vekilinin 13.02.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle gözaltına alındığını, yapılan soruşturma sonunda üzerine atılı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/86803 Soruşturma numaralı dosyasının incelenmesinde; şüphelinin (davacının) görevi yaptırmamak için direnme suçundan gözaltına alındığı ve soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

13.02.2012 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında suç tarihi ve 13.02.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı vekili tarafından açıkça dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesine karşılık kabul edilen manevi tazminat miktarı için yasal faize hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1 numaralı bendindeki ''manevi tazminatın'' ibaresinin sonuna ''dava tarihi olan 13.02.2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.