15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Mahkemece davanın sözleşme ilişkisinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Davanın sözleşme ilişkisinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle ret kararı, husumet yokluğu nedeniyle ret kararı olarak kabul edilmelidir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi gereğince, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi halinde, davalı yararına hükmolunacak vekâlet ücretinin miktarı davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenen maktu vekâlet ücreti miktarını geçmemek üzere nispi olarak hesaplanır. Açıklanan bu kurala göre, mahkemece davalı yararına hesaplanacak vekâlet ücretinin 1.320,00 TL'yi geçmemek üzere nispi olarak hesaplanması gerekirken, bu bedeli aşar şekilde 5.692,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru değilse de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.