3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, menfi tespit davasında davanın kabulü cihetine gidilmesine rağmen; hüküm fıkrasının 2. bendinde “-Davacının 1684-2386 ödeme emri ile talep ettiği borçtan ötürü davalının 1.969,16-TL borçlu olduğunun tespitine” şeklinde davalının borçlu olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin “Davalının 1684-2386 ödeme emri ile talep ettiği borçtan ötürü davacının 1.969,16 TL borçlu olduğunun tespitine” sözlerinin yazılarak 6100 sayılı HMK 370/2 md. uyarınca (HUMK 436/2.maddesi) hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.