12. Ceza Dairesi

Hüküm : Sanık ... için TCK'nın 86/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... için TCK'nın 86/2, 29, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Taksirle yaralama suçundan katılan-sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile kasten yaralama suçundan sanık ... ve katılan-sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, katılan-sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- Sanık ... ile katılan-sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz telebinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan-sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B-Katılan-sanık ...'ın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan-sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi gereğince işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın kırmızı ışıkta geçip tam kusurlu olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamakta ise de, 2 mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması nazara alınmaksızın teşditin derecesinde yanılgıya düşülerek temel cezanın asgari haddin çok üzerinde belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde ceza tayini,

2.Aynı vekil tarafından tek vekaletname ile temsil edilen katılan ... ile katılan sanık ... lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmeksizin, ayrı ayrı vekalet ücretlerine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan-sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.