12. Ceza Dairesi

Hüküm : Her iki sanık hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14/02/1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ile tescilli 2. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan ... Tatil Sitesi içerisindeki suça konu evi 28/07/1989 tarihinde satın aldığı, adı geçen sanığın, evin iç ve dış boyası ile çatı onarımı işlerinin yapılması hususunda diğer sanık ... ile anlaşarak ev üzerinde bahse konu faaliyetleri gerçekleştirdiği, dış dünyaya yansıdığından doğal dokunun bütünselliğini bozucu nitelikteki eylemlerin, 2863 sayılı Kanun'un 6498 sayılı Kanun ile değişik 65. maddesi uyarınca cezai yaptırım gerektiren fiiller olduğu, zira; anılan Kanun'un sadece esaslı müdahaleleri değil, aynı zamanda ruhsat gerektirmeyen basit onarımları da izne tabi kıldığı ve izin alınmaksızın gerçekleştirilen tadilat ve tamirat eylemlerinin de cezalandırılmasını öngördüğü, bu bakımdan mahkemece, boya, badana ve çatı aktarımı işleri basit nitelikte olduğundan atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı şeklindeki gerekçeye dayanılmasında isabet görülmemiş isede;

Sanık ...'in inşaat ustası olup, kendisine teklif edilen inşaat işini kabul etmeden önce, üzerinde çalışacağı taşınmazın bulunduğu bölgenin sit alanı olup olmadığını araştırma ya da gerekli izinlerin alınıp alınmadığını sorgulama mükellefiyetinin bulunmadığı, taşınmazın sahibi olan sanık ...'in de aşamalarda verdiği ifadelerde, evinin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediğini söylediği, dosya içerisinde... Tatil Sitesi'nin bulunduğu... Köyü muhtarlığınca, sit alanı olarak tescil kararının köyün mutat vasıtalarıyla ilan edildiğine dair 01/05/1996 tarihli ilan tutanağının mevcut olduğu, ancak, dosya kapsamına göre sanık ...'in ... ilinde ikamet edip, sadece yaz aylarında ... ilçesine geldiği, bu bakımdan, ilandan ve dolayısıyla bölgenin sit alanı olarak tescil edildiğinden haberdar olduğuna dair savunmasının aksine delil bulunmadığı, dolayısıyla, gerekçe yerinde olmamakla birlikte, her iki sanığın beraatine hükmedilmesinin sonuç itibarıyla isabetli olduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, bu tür suçlarda kast aranmayacağına; mahalli Cumhuriyet savcısının, bilirkişi raporlarına itibar edilmeme gerekçesi açıklanmadan karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.