13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede; 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 26/12/2012 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olup sanık ...'nın mühür bozma suçundan kurulan 23/05/2012 tarih, 2011/571 esas ve 2012/734 karar sayılı hükme yönelik 30/05/2012 tarihli temyiz talebinin incelemesinde,

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca 3.000 TL'ye kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ...'nın temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.