13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede mala zarar verme suçundan cezalandırılması talep edildiği, mahkemece, bu suç yönünden, Dairemizin 10.09.2012 tarih 2011/12268-12-18473 sayılı bozma kararı doğrultusunda, değerlendirme yapıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu suça ilişkin olarak zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği kabul edilmekle,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemenin 24.07.2007 tarihli hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde sonradan kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak sanık hakkında hırsızlık suçundan sonuç olarak 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından kurulan ceza kısımları çıkartılarak yerine ''Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca hükmolunan 4 yıl hapis cezasına, aynı Yasanın 143. maddesi uyarınca 1/6 artırım yapılarak 4 yıl 8 ay hapis cezasına, bu cezadan aynı Yasanın 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 3 yıl 6 ay hapis cezasına, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından CMK'nın 307/4. maddesi dikkate alınarak 3 yıl hapis cezası ile sonuç olarak cezalandırılmasına'' cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.