12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1) Davacı ... yönünden: 447,23 TL maddi ve 100 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi,

2.Davacı ... yönünden: 411,93 TL maddi ve 100 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’nın 427 ve Ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarı karşısında, hükmün kesin olması nedeniyle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının 1086 sayılı HUMK'nın 432. maddesi gereğince, isteme uygun olarak REDDİNE,

2.Davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/434-2010/609 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) kaçakçılık suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 05.01.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Adli kontrol şartıyla salıverilme işleminin CMK'nın 141. maddesindeki tazminat isteme nedenleri arasında sayılmaması sebebiyle 390,63 TL'nin maddi tazminata eklenmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

2.Yalnızca davacı ...'in vekille temsil edilmiş olması karşısında hükmedilen 2.640 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesi yerine, davacılara verilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; davacı lehine hükmedilen maddi tazminat miktarının 21,57 TL'ye düşürülmesi ve vekalet ücretine ilişkin cümledeki "davacılara" ibaresinin çıkartılıp "davacı ...'e" ibarelerinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.