2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde sanığın gece sayılan saat 01.00 sıralarında müştekiye ait işyerinin sağlam ve muhkem olan kapısının kilit göbeğini kırarak işyerinden çeşitli gıda malzemeleri çalması ve sanığın bahse konu hırsızlığı beraber yaptıklarını beyan ettiği yaşları küçük ... ve....'ün haklarında yapılan yargılama sonrası beraat etmeleri karşısında, sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesinde düzenlenen suçu; 5237 sayılı TCK'nın ise 142/1-b, 143/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu yanında, aynı Kanun'un 116/4. maddesindeki işyeri dokunulmazlığının ihlali ile 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı, 765 sayılı TCK'nın 493/1 ile 5237 sayılı TCK'nın sadece 142/1-b, 143/1. maddelerinden uygulama yapılacağı gözetilerek (işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle), 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanığın eylemine uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili tüm hükümlerinin uygulanması sonucu 765 sayılı Kanun'un sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.