13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı yasanın 106/4 maddesi gereği ödenmemesi halinde bile hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...(...) müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümden, 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm fıkrasından "ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesine’’ cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.