19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1.Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanık müdafiinin, 24.11.2015 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 15.12.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Şikayetçi vekilinin 06.10.2015 havale tarihli dilekçesinde, sanığın adına kayıtlı araçlarını ve gayrimenkullerini üçüncü şahıslara devrettiği, ilçe tarım müdürlüğündeki işletme kaydını oğlu ...adına yapmak iddiasıyla alacaklıyı zarara uğratması nedeniyle şikayetçi olduğu anlaşılmakla, söz konusu devirlere ilişkin satım sözleşmeleri getirtilerek, yapılan işlemlerin alacaklıyı zarara uğratma kastıyla olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de, Mahkemenin gerekçesine göre sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.