13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümle ilgili yapılan incelemede, Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş ise de

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘‘1.320 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilam yönünden gereğinin takdir ve ifası için ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/136-2007/601 sayılı hükümlülük kararında sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmış olması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gözetildiğinde bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/136-2007/601 sayılı ilam ile almış olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası mahkumiyeti nedeniyle" cümlelerinin çıkartılarak, yerine tekerrür uygulamasına esas alınabilecek ilam olan "Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.11.2007 kesinleşme tarihli, 13.08.2010 yerine getirme tarihli 2007/1264 E. ve 2007/680 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 15 gün hapis cezası mahkumiyeti nedeniyle" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan, kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde olumlu kanaat ile TCK'nın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş olmasına karşın suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Yasanın 51/1. maddesi nazara alınarak TCK'nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiininn temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.