Esas No
E. 2015/9365
Karar No
K. 2017/8912
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

4. Ceza Dairesi

E. 2015/9365 K. 2017/8912 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2015/9365, K. 2017/8912, T. 22.03.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9365
Karar No
2017/8912
Karar Tarihi
22.03.2017
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

4. Ceza Dairesi         2015/9365 E.  ,  2017/8912 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın aynı anda yaralama suçunu da işlediği ve bu suçun uzlaşma kapsamı dışında oldukları gözetilerek; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

1.Kısa süreli hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan Kanun maddesinin "50/1-a" yerine, "51/a" olarak gösterilmesi,

2.Hapis cezasının, 6 ay 7gün üzerinden 3740 TL yerine, 7 ay 15 gün üzerinden 4500 TL fazla adli para cezasına çevrilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; sonuç cezanın 6 ay 7 gün üzerinden paraya çevrilerek 3740 TL olarak belirlenmesi ve karardan TCK'nın 51/a maddesi ibaresi çıkarılarak, yerine TCK'nın 50/1-a maddesinin eklenmesi biçiminde tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog