6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... savunmanı tarafından yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanıklar ... ve ...'in haklarında yağma ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık ...'in diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde, yakınan ...'a yönelik yağma eylemine katıldığının anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 39/2. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların müşteki ...'ü yağmalama kararını birlikte verdikleri, ancak sanık ...'nin müştekinin dükkan komşusu olması nedeniyle kendi dükkanında kalarak sanıkların eylemi gerçekleştirmesini beklediği, sanık ... ve yakalanamayan sanık...'ın müştekiye ait dükkana giderek eylemi gerçekleştirdikleri sırada aynı zamanda müştekiyi kemik kırığı olacak şekilde yaraladıkları olayda, sanık ...'nin yaralama eylemine ne şekilde katıldığı açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.