16. Ceza Dairesi

Hüküm : TCK'nın 299/1, 299/2, 62, 50, 52/2-son, 63. maddeleri uyarınca; Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak

1.Sanığa yüklenen suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan mağdurun CMK'nın 234. ve CMK 260. maddesi gereğince kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilerek davaya katılma ve delil ibraz etme hakkını kullanma imkanı sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2.Gerekçeli kararın 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, 168074 sicil nolu katip tarafından imzalanmaması,

3.Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü,

TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kastının ağırlığı, güttüğü amaç ve saik göz önünde bulundurularak; ceza adaletinin sağlanması için dosya kapsamına uyar ölçüde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşarak bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.