2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılana ait araç çalındıktan 5 gün sonra, sanığın evinin önünde, üzerinde başka plaka takılı, amortisör kule başı ve şase numarası değiştirilmiş halde bulunması, sanığın aracı temyiz dışı sanık ...'ın bıraktığını kızı ...'dan öğrendiğini savunmasına karşın, tanık olarak dinlenen ...'nin bu durumu doğrulamayıp aracın babasına ait olduğunu, temyiz dışı sanık ...'da söz konusu aracı sanığa getirmediğini beyan etmeleri karşısında, suça konu aracı nereden ve nasıl aldığını açıklayamayan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, yazılı şekilde aynı Kanun'un 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de; Fotokopi olan bir kısım soruşturma evrakının Yargıtay denetimine elverişli aslı veya onaylı örnekleri dosyaya konulmaksızın eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.