10. Hukuk Dairesi

Hükmün, davalı Tigem vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, ve masraf ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalı işverenden 506 sayılı Yasa'nın 26 maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, dava ihbar olunan ...'a husumet yöneltilmediği ve bu nedenle hakkında bir karar verilmediği halde, gerekçeli karar başlığında '' davalı '' olarak gösterilmiş olması isabetsiz bulunmuştur. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.