19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Borçlu şirkete ait ... plakalı aracın 09.08.2011 günü üçüncü kişiye devredildiği, şikayetin İİK’nın 347. maddesinde öngörülen süre içinde yapıldığı anlaşıldığından, anılan araca ait satış sözleşmesi getirtilerek aracı devreden kişi belirlenip, tarafların delilleri toplandıktan sonra yapılan devrin alacaklıyı zarara uğratma kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılıp, sanığa isnat edilen suç kastının oluşup oluşmadığının tespiti açısından, araçtan elde edilmiş olan meblağın diğer borçların ödenmesi amacıyla kullanılıp kullanılmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.