19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de bu durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında; İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarih ve 2011/430 Esas, 2013/159 karar sayılı ile verilip 15/09/2015 günü incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/12224, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 06/06/2012 tarih ve 2011/533 Esas, 2012/345 karar sayılı ile verilip 15/09/2015 günü incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/5911, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 17/04/2012 tarih ve 2011/220 Esas, 2012/250 karar sayılı ile verilip 15/09/2015 günü incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/5807, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 08/03/2012 tarih ve 2011/381 Esas, 2012/153 karar sayılı ile verilip 15/09/2015 günü incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/5481, İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 06/02/2012 tarih ve 2011/195 Esas, 2012/41 karar sayılı ile verilip 15/09/2015 günü incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/5146,

Anılan dosyaların getirtilip incelenerek mümkün olanların birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, anığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

2.Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.