17. Ceza Dairesi
17. Ceza Dairesi 2017/548 E. , 2017/4790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sosyal inceleme raporunun zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 50,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranıl ması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafıinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bölümünden 50,00 TL’nin çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
B-Sııça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle kurulan hükümde; atılı suç nedeniyle katılanın karşılanması gereken bir zararı bulunmadığı halde yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 51. maddesindeki erteleme müessesesine göre daha lehe olan CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmemesi,
2.Kabul ve uygulamaya göre; a-İddianameyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 119/1 -c maddesinin uygulanması istenmediği halde CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c. maddesinin uyarınca suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b-Sosyal inceleme raporunun zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafıinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.