19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1.İİK'nın 333/a ve 345/a maddelerinden kurulan hükümlere yönelik incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.İİK'nın 331. maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Şikayetçi vekilinin 30/12/2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde, alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla sanığın adres değiştirmek, faaliyetlerini başka şirketler üzerinden yürütmek ve şirket mallarını başka şirketlere ve anneleri Gülşahin Müftüoğlu'na devrettiğinin iddiası ile şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında, borçlu şirkete ait malların başka şirketler ve annesine devredilip edilmediği araştırılıp, devrin ve adres değişikliklerinin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.