15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara kararın temyizen tetkiki ihtiyati hacze itiraz eden vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan ihtiyati haciz takibi üzerine, mahkemece verilen 17.03.2015 tarihli ihtiyati haciz kararına, bu kez davalı taşeron MY2 İnş. Ltd. Şti. tarafından itiraz edilmesi üzerine, mahkeme 16.04.2015 tarihinde ret kararı vreilmiş, bu karar taşeron şirket tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararları belli bir şekle uygun olarak yazılmaktadır. Kararın nasıl yazılacağı konusundaki şekil 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde gösterilmiş olup, bunlar arasında en önemlilerden biri mahkeme kararlarının gerekçeli olması yazımda kısa kararla gerekçeli kararın uyum içinde olmasıdır.

Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulu'nun 10.04.1992 tarih ve 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni olacağı ve yerel mahkemenin bozmadan sonra, önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişikliği kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verilebilceği kabul edilmiştir.

Somut olayda, mahkemenin temyiz olunan ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verdiği 16.04.2015 tarihli celsede kısa kararında "ihtiyati haczin reddine", gerekçeli kararının hüküm kısmında ise "ihtiyati hacze itirazın reddine", denilmek suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluştuğundan az yukarıda bahsi geçen İçtihadı Birleştirme Kararı, uyarınca önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderecek şekilde karar verilmesini temin açısından ve bu aşamada diğer temyiz itirazları incelenmeksizin ilk derece mahkemesinin kararının bozulması uygun bulunmuştur.