16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dayanılan vergi kaydının mera sınırı itibari ile değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı kayıtlardan olması nedeniyle kapsamının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../C maddesi hükmünce yüzölçümü ile belirlenmesinin zorunlu olduğu, vergi kaydı revizyon gördüğüne göre dava konusu taşınmazı kapsamasının olanaksız olduğu, çekişmeli taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılarak tespit edildiğinden taşınmaz hakkında tahsisli mera kaydı olup olmadığını araştırılması, var ise ilgili kayıtlar getirildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılmak sureti ile usulüne uygun mera araştırması yapılması, davacı lehine belgesizden elde edilen taşınmaz miktarı da dikkate alınmak sureti ile toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 944 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Ulaşan mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.