Esas No
E. 2016/2681
Karar No
K. 2017/4996
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Ceza Dairesi

E. 2016/2681 K. 2017/4996 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/2681, K. 2017/4996, T. 12.06.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/2681
Karar No
2017/4996
Karar Tarihi
12.06.2017
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Ceza Dairesi         2016/2681 E.  ,  2017/4996 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat

Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, 700 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacının tutuklandığı tarih itibariyle davanın 466 sayılı Kanun hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, tazminat talebinin dayanağı olan Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2013 tarih, 2010/207 Esas – 2013/144 Karar sayılı beraat hükmünün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2013/16062 Esas – 2014/1373 Karar sayılı ilamıyla onanması suretiyle 13.02.2014 tarihinde kesinleştiği, davacının 25.03.2014 kayıt tarihli dilekçesi ile görev yaptığı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü 2.

Bölge Müdürlüğüne başvurarak hakkında verilen beraat hükmünün Yargıtay tarafından onandığını belirterek maaşında yapılan kesintilerin ödenmesini talep ettiği ve dilekçe ekinde beraat hükmü ile Yargıtay 5. Ceza Dairesinin onama ilamını da ibraz ettiği, bu suretle davacının beraat hükmünün kesinleştiğinden en geç dilekçe kayıt tarihi olan 25.03.2014 tarihi itibariyle haberdar olduğunun anlaşıldığı, buna karşın tazminat davasının ise, 466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde öngörülen 3 aylık süre geçtikten sonra 27.06.2014 tarihinde açıldığı dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', ''dava tarihi: 27.06.2014'' yerine, ''suç tarihi: 30.06.2014'' yazılması ile ''suç yeri'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, manevi tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog