15. Ceza Dairesi

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan da kamu davası açılmasına rağmen, bu hususta herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanıklardan ...'nın 03/11/2004 tarihinden itibaren Ankara Polatlı Hayrettin Erkmen Devlet Hastanesi'nde pratisyen doktor olarak çalışmaya başladığı, 2006 yılı Haziran ayından itibaren de, kadrosu bu hastanede kalmak suretiyle Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı'nda şube müdürü olarak görevine devam ettiği, diğer sanık ...'ın ise ... Polikliniğini işlettiği ve ikinci tıp doktoru çalıştırma şartını gerçekleştirmek amacıyla, yanında çalışmadığı halde sanık ... adına 10/05/2004, 07/03/2006 ve 12/04/2007 tarihlerinde Sağlık Müdürlüğü'ne hitaben başka bir yerde çalışmadığına ve ... Polikliniğinde çalışmak istediğine dair dilekçeler düzenleyip verdiği, bu kapsamda 17/05/2004 ve 08/03/2007 tarihli beyannameleri yine sanık ... adına imzaladığı, ayrıca, sahte ikametgah ilmuhaberi de düzenleyerek bu belgeler ile ...'ne müracaat ettiği ve buradan aldığı izin kapsamında, sanık ...'ı çalışmadığı halde çalışıyor gösterdiği dönemler içerisinde kamu çalışanlarının tedavi ve teşhisleri nedeni ile defterdarlıktan 24.236,60 TL'lik ödeme aldığı, bu şekilde sanıkların atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;

TCK'nın 206. maddesindeki "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunun oluşabilmesi için, sanığın açıklamaları üzerine bir belge oluşturulması ve oluşturulan resmi belgenin, bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gereklidir. Maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere beyanı alan memur bu beyanın doğruluğunu araştırıp tahkik etmek ve daha sonra edindiği kanaate göre resmi belgeyi düzenlemek durumunda ise, bir başka ifade ile resmi belge sadece kişinin (sanığın) beyanına göre değil de memur tarafından yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekte ise bu maddede tanımlanan suç oluşmayacaktır. Somut olayda, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesinin 2. bendinde yer alan “Ruhsat dosyası, Müdürlük tarafından başvuru tarihinden itibaren yedi iş günü içinde incelenir. Dosyada eksiklik ve/veya uygunsuzluk tespit edilir ise, başvuru sahibine bildirilir. Eksiklik ve/veya uygunsuzluk olmaması halinde dosya, valilik yazısı ekinde ve onbeş iş günü içinde Bakanlığa gönderilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, sanık ...'ın özel polikliniğinde ikinci tıp doktoru çalıştırma şartını gerçekleştirmek amacıyla ibraz ettiği sahte belgelerin, Konya İl Sağlık Müdürlüğünce incelenmesi gerektiğinden, sanıklara atılı "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı; nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise, sanık ... tarafından işletilen ... Polikliniğinin gerçekte sağlık hizmeti veriyor olması ve sanıkların katılan kurumun denetim olanağını ortadan kaldıracak boyutta hileli bir hareketlerinin bulunmaması karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının da oluşmayacağı anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 13/07/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.