13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ... ile katılanlar ... ve ...’a karşı işledikleri hırsızlık, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların savunmalarında belirttikleri atılı suçları diğer sanıkların işlediklerine ilişkin iddialarının suçtan kurtulmaya yönelik savunma mahiyetinde olduğu anlaşılmış, yerel mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamede ki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... ve sanık ...’un temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında müşteki ... ve katılan ...’a karşı işlediği hırsızlık, ... hakkında müşteki ... ile katılanlar ... ve ...’a karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya içindeki nüfus kaydına göre 19.06.1992 doğumlu olan ve müşteki Arif ile, katılan ...'e yönelik eylemlerin gerçekleştirildiği, sırasıyla 05.03.2010 ve 20.05.2010 tarihleri itibariyle 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan sanık hakkında, TCK’nun 31/3. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanık ...'ın aksi ispatlanamayan savunması karşısında atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmaması nedeniyle atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.