17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanığın kahvehanenin bahçesindeki masanın üzerinden müştekiye ait cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/2-h maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/338 Esas ve 2012/158 Karar sayılı ilamı, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında; bu ilam yönünden uzlaşma yoluna gidilmesinin sağlanması, uzlaşma sağlandığı takdirde sabıka kaydında yer alan başka ilam varsa onun esas alınması, uzlaşma sağlanmadığı takdirde mevcut ilamın esas alınması gereği,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.