5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargılama aşamasında davadan haberdar edilen Hazinenin, duruşmalara katılmadığı ve katılma talebinde bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafiin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına ve kesinleşmemiş hükümlerde yargılamanın yenilenmesi hükümleri uygulanamayacağından CMK'nın 311. maddesine aykırı olarak sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2014 gün 2014/221 Esas, 2014/284 Karar sayılı ilamıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve bu karara karşı yapılan itirazı red ederek kesinleşmesini sağlayan mahkeme kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Müşteki Maliye Hazinesinin karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, mağdur esnafların zararlarının ödenmediği anlaşıldığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve bozma ilamına uyulmasına rağmen suçu 5237 sayılı Kanunun 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulup, delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 18/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.