12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "tazminat'', ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ceza davası sırasında veya sonrasında bu dava için yapılan avukatlık ücret sözleşmesine göre ödenen vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilebileceği, beraat kararından sonra yapılan ödemenin ise istenemeyeceği, ayrıca tazminat davasının dayanağı olan ve beraat ettiği ceza davasında davacı lehine hükmolunan vekalet ücretinin ödendiği belirtilen vekalet ücretinden indirilmesi gerektiği, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin de maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği, buna göre somut olay incelendiğinde; tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza davasının yargılaması sırasında, beraat hükmü ile birlikte davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi karşısında vekalet ücreti yönünden hükmün temyiz edildiği, sonrasında verilen temyiz isteminden vazgeçme dilekçesi ile kararın kesinleştiği, bunun sonucu olarak da davacı tarafın vazgeçtiği karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden lehine hükmedilecek 2.400,00 - TL'nin beraat hükmünden önceki tarihlerde tanzim edilen serbest meslek makbuzları üzerindeki toplam miktar olan 2.500,00-TL'den çıkartıldıktan sonra kalan 100,00 TL’nin maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule Göre de;

Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 2.343,62 TL’nin gelir kaybı olarak, ödenmesine karar verilmesi gerekirken, gelir kaybının yüksek hesaplanarak fazla tayini,

Kanuna aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 2.443,62-TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.