2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların, üzerlerine atılı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda rapor alınması gerekirken, sadece hırsızlık suçu için düzenlenen ve hırsızlık suçunun faik ve mümeyyizi olduklarını bildiren raporlara dayanılarak hüküm kurulması,

2.Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...’a karşı işledikleri hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulurken, suça sürüklenen çocukların suç saatine ilişkin bir beyanları ya da olay yerini gören bir güvenlik kamerasının olmadığı, müşteki ...’un soruşturma aşamasında saat 10.30’da işyerine geldiğinde hırsızlığı farkettiğini beyan etmesi karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3.Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın sırasıyla 142/1-b,143,31/2 ve 62. maddelerine göre belirlenen 11 ay 20’şer gün hapis cezasının aynı Yasa'nın 50/1-a. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL hesabı ile 7.000 TL yerine 7.600 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.