2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre suçun saat: 04:00-04:15 arasında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05:52 olduğu, gece vaktinin ise saat 04:52'de sona erdiği, bu suretle suçun gece vakti sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 116/4. maddesi, hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 143. maddesi gereği cezada arttırım uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca Baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemesine açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümünden "zorunlu müdafii ücreti 335.00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline" ibaresinin çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.