Esas No
E. 2014/827
Karar No
K. 2014/4018
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

17. Hukuk Dairesi

E. 2014/827 K. 2014/4018 T.
Resmî Atıf Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/827, K. 2014/4018, T. 20.03.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/827
Karar No
2014/4018
Karar Tarihi
20.03.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

17. Hukuk Dairesi         2014/827 E.  ,  2014/4018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasında Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında yapılan götürü bedel yapım sözleşmesi gereklerinin istenilen hızda gerçekleştirilmemesi nedeniyle feshedilen sözleşme uyarınca uğranılan hazine zararının ödenmesi istemine ilşkindir. Ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir.

İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği hususu TTK.'nun 5. ve HUMK.'nun 187.(6100 Sayılı HMK.'nun 116. maddesi) maddelerinde düzenlenmiştir. İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazının uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır, mahkeme bu karar ile davada elini çeker, gönderme kararı ile dava sona ermez ve bu kararın temyizi kabil değildir. Yine, gönderme kararı usulüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmaya zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır. TTK.'nun 5/3. maddesi "Bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir". TTK.'nun 5/son maddesi ise "vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur" hükümleri yer almaktadır.

Somut olayda; dava dilekçesinin iflas eden davalı şirket adıan iflas memuru ...’e 13.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalı iflas masası vekili Av....‘in 07/09/2012 havale tarihli cevap dilekçesi verilerek işbölümü itirazında bulunulduğu ancak iş bölümü itirazının süresinde olmadığı, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev değil iş bölümü ilişkisi olduğu ve iş bölümüne itirazda bulunulmadan verilen görevsizlik kararının bu nedenle bağlayıcı olmadığı anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog