17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasında ...

6.Tüketici ve ...

14.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,kredi kartı aracılığı ile ödenen 56.050,00 TL.nın karşılığı olarak ürünlerden hiçbirinin teslim edilmemesi nedeniyle, ödenen 56.050,00 TL.'nin iadesi istemine ilişkindir. ...

1.Tüketici Mahkemesi'nce; her iki tarafında tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın kredi kartı harcamaları nedeniyle kredi kartı hesap özetlerine itiraz olduğu, davanın hukuki dayanağının 4077 sayılı Yasa'nın 6. maddesine aykırılık olduğu, davacının tüketici olduğu, 5464 sayılı yasa kapsamında tüketici tarafından bankaya karşı açılan davada tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Dava dilekçesi ile, davacının davalı ...AŞ.'nin bayisi olan ...'dan satın alınacak malların bedelinin diğer davalı bankaya ait kredi kartı ile ödendiği halde malların teslim edilmediği gibi talebe rağmen ödeme işleminin iptal edilmediği ileri sürülerek yapılan tahsilatın iadesi talep edilmiştir. Dosya kapsamından davacının tüketici tanımına girmediği anlaşıldığından uyuşmazlığın ticaret mahkemesince görülmesi gerekmektedir.