2. Ceza Dairesi

I- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarını temyiz eden Av. ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;

Soruşturma aşamasında sanık ... için müdafii olarak görevlendirilen Av. ...’in görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona ereceği gibi, kovuşturma aşamasında savunmalarının alındığı 20/11/2011 ve 11/12/2012 tarihli duruşmalarda sanığın müdafii istemediğini belirttiği, 5560 sayılı Kanun’un 21. maddesi ile değişik CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, soruşturma aşamasında sanığa baro tarafından atanan Av. ...’in sanık hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a ve müştek....’ya yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan ...’ın aşamalarda; kendisine ait olan soğuk hava deposunun içindeki bakır kabloların çalındığını beyan etmesi sebebiyle eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, müşteki ...’ya ait... Elektrik Ltd. Şti. çalışanı ...’nun soruşturma aşamasındaki ifadesinde, aydınlatma elektrik kablolarının döşendiğini, ancak işin henüz bitmediğini belirtmesi karşısında; bahsi geçen aydınlatma kablolarının henüz kamu hizmetine tahsis edilmediği, bu sebeple sanıkların müşteki ...’ya yönelik eylemleri TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde haklarında aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması her iki maddeye ilişkin sonuç cezaların aynı olması karşısında bozma nedeni yapılmamış;

TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenen hapis cezası kısa süreli olmayan sanık ... hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

IV- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... ve müşteki ...’ya yönelik; suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan ...’ın aşamalarda; kendisine ait olan soğuk hava deposunun içindeki bakır kabloların çalındığını beyan etmesi sebebiyle eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek TCK'nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, müşteki ...’ya ait... Elektrik Ltd. Şti. çalışanı ...’nun soruşturma aşamasındaki ifadesinde, aydınlatma elektrik kablolarının döşendiğini, ancak işin henüz bitmediğini belirtmesi karşısında; bahsi geçen aydınlatma kablolarının henüz kamu hizmetine tahsis edilmediği, bu sebeple suça sürüklenen çocuk ...’in müşteki ...’ya yönelik eylemi TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde hakkında aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması her iki maddeye ilişkin sonuç cezaların aynı olması karşısında bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı Kanun’un 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, suça sürüklenen çocukların adli para cezasını ödemedikleri takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun suça sürüklenen çocuklara ihtarına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.