17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...AŞ aleyhine aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu menkuller üzerine diğer davalı...Ltd. Şti.ye rehin tesis etmesine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görev alanı içinde kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarının ticari nitelikte olmamasına, asliye ticaret ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki işbölümü ilişkisinin 6100 sayılı HMK ile görev ilişkisine dönüşmüş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti'nden alınmasına 08.12.2014 gününde karar düzeltme yolu kapalı olarak oybirliğiyle karar verildi.