5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Katılanın, "sanık ...’den faizle aldığı borcunu ödeyememesi üzerine ...’in tavsiyesi ve yönlendirmesiyle diğer sanıklar... ve ...’dan faizle borç aldığı ancak faiz ödemelerinde sanık ...’le muhatap olduğu" şeklindeki beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’in tefecilik suçunu diğer sanıklarla iştirak halinde gerçekleştirdiği ve TCK'nın 37/1. maddesi gözetilerek müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla işlediği, fiilin zincirleme suç olarak kabulüyle tek hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden iki ayrı tefecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Sanığın lehe yasa maddelerinin uygulanması talebine rağmen TCK'nın 50. maddesine göre hapis cezasının adli para cezasına veya tedbire çevrilip çevrilmeyeceği hususunda değerlendirme yapılmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.