13. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık O. Ö.'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 151/1, 168/1 (iki kez) ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve 1 ay 3 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına ilişkin dair Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2012 tarihli ve 2012/93 esas, 2012/200 sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 151/1, 168/1 (iki kez) ve 62 (iki kez). maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve 1 ay 3 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2016 tarihli ve 2016/372 esas, 2016/476 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 28.07.2017 gün ve 94660652-105-33-7295-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.08.2017 gün ve 2017/47877 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE;   Dosya kapsamına göre,

1.Her ne kadar, Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16/06/2016 tarihli kararında, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan 03/02/2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın doğum tarihinin Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/344 esas, 2009/431 sayılı kararı ile 30/12/1992 iken 30/12/1994 olarak düzeltilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, suçun işlendiği tarihte 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddeleri uyarınca 3 yıllık denetim süresine tâbi olacağı ve 3 yıllık denetim süresinin de 09/03/2015 tarihinde dolmuş olduğu, hükmün açıklanmasına esas alınan Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2016 tarihli ve 2015/803 esas, 2016/193 sayılı kararına konu suç tarihinin ise 17/04/2015 olduğu cihetle, denetim süresi bittikten sonra işlenmiş suç nedeniyle hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2.Kayden 30/12/1994 doğumlu olup, suçun işlendiği 22/12/2011 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında,

3.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suçun işlendiği tarih itibarıyla 18  yaşını ikmal etmeyen ve adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden sanık Onur Özçekiç hakkında Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/06/2016 tarihli ve 2016/372 esas, 2016/476 karar sayılı  kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.