7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 12.12.2016 düzenleme tarihli 30.11.2017 vadeli 100.000TL tutar borçlusu ... Tic. Ltd. Şti., alacaklısı .... Tic.Ltd.Şti. olan senedin müvekkiline ait olmadığını, bunun imza sirküleri ile de anlaşılabileceğini, senet karşılığında müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 20/12/2017 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

1.Davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Alınması gerekli 10,46 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubuyla fazla alınan 20,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,

3.Yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına,

4.Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/01/2018 Katip ... Hakim ...