2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

11/04/2013 tarihli olay, yakalama, görgü ve tespit, teslim ve tesellüm tutanağına göre, haber merkezi tarafından ... mahallesi ... sokak karşısında bulunan sitenin giriş katındaki dükkanın camını kırarak içeriye giren şahıslar olduğunun anons edilmesi üzerine, polis ekiplerince bahse konu yere gidilirken sitenin arka tarafından gelmekte olan at arabası içinde 3 şahsın görüldüğü, sitenin arka tarafına gidildiğinde suça konu dükkanın pencere camının kırık olduğunun anlaşılması üzerine karşılaştıkları at arabalı şahısların camı kıran şahıslar olabileceği düşünülerek yapılan takipte sanıkların görülerek yakalandıklarının ve kesintisiz bir takibin olmadığının anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında TCK'nın 116/2. maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde ''TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak sanıkların ayrı ayrı 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'', karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.