5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Belediye başkanı olan sanığın mülkiyeti belediyeye ait olan lunaparkı ... isimli şahsa kiraya vermiş olmasına rağmen aynı lunapark için işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... Madencilik ve ... İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, lunaparkı fiilen ...'ın işlettiği ve kira bedelini bu şahsın ödediği, bu sebeple ...'dan işyeri açma izin harcının alınması gerekirken alınmayarak belediyenin zarara uğratıldığı iddia ve kabul edilen olayda; sanığın savunmasında “...'ın, lunapark için işyeri açma ve çalışma ruhsatı alan şirketin ortağı olduğunu” beyan etmesi karşısında, ilgili kurumlara müzekkere yazılarak iddiaya konu dönemlerde lunapark kira bedelinin kim tarafından ödendiğinin, ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin ortak ve temsilcilerinin kimler olduğunun tespit edilerek, ilgili şirket ortak ve yetkililerinin tanık olarak ifadesinin alınması, ayrıca dinlenilmesine karar verilmesine rağmen, ara karardan dönülmeden ve niçin yerine getirilmediği de açıklanmadan dinlenilmeyen tanık ...'ın da beyanının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son hükmü uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.