17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, aracın alkollü sürücü kullanımında iken sebebiyet verdiği kaza sonrası müvekkilinin üçüncü kişiye 15.080 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıya rücu koşullarının oluşması nedeniyle davalı aleyhine başlattıkları ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 6502 Sayılı Tüketici Kanunu'nun 3/L maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın ... ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.