18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın temyizinin hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi tatbik edilmemiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olmasına karşın, hüküm fıkrasında sehven “CMK'nın 231/10 maddesi uyarınca denetim süresi kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararı verilmesine, CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği takdirde hükmün açıklanacağının ihtarına (ihtarat yapıldı)” ibarelerine yer verilmesi, Sanığın eylemlerini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle cezasında artırım yapıldığı sırada uygulama maddesinin eksik gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, “CMK'nın 231/10 maddesi uyarınca denetim süresi kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararı verilmesine, CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği takdirde hükmün açıklanacağının ihtarına (ihtarat yapıldı)” ifadelerinin karardan çıkarılması ve hükmün üçüncü parağrafında ...cezası ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nın 43/2. maddesinin atfıyla” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.